LE CHAT DE SCHRODINGER M'A DIT....



C...nneries quantiques

La physique quantique, bien que datant de plus d'un siécle à présent, a donné prise à bien des interprétations fallacieuses, des simplifications abusives aussitot récupérées et déformées par des commentateurs avides d'y voir une confirmations de leurs idées parfois loufoques, souvent délirantes. Il y ont été aidés par l'emploi, chez de nombreux vulgarisateurs, de termes innapropriés qui ont souvent été pris au pied de la lettre alors qu'il ne s'agissait que d'illustrer de façon intuitive des phénomènes complexes. Le but de cette page est de contribuer, sans se prendre la tête, à remettre les pendules à l'heure en ce domaine, et à voir que notre univers est bien assez étrange tel qu'il est sans avoir à y projeter les fantasmes des métaphysiciens...

Le modèle standard

la super-position (des états)

les photons télépathes

l'obserbateur et l'observé



Un modèle au top

 Pour commencer, une revue de détail de tout ce qui existe: le modèle standard. Ici, présenté dans sa nudité crue et sans options (sont disponibles sur commande les options "supersymétrie", "antimatière" ainsi que la très demandée "boson de Higgs")

Neutrinos electrons and co les quarks
Matière ∂ve 0 1 e -3 6Qup +2 14Qdown -1
∂vµ 0 211 µ -3 2400Qcharm +2 200Qstrange -1
∂vt 0 3554t -3 350000Qtop +2 8400QBottom -1
Bosons g 0 (Gluon) - interaction forte -
Y 0 (photon) - interaction electromagnetique
160000 W 3         182380 Z 0   - bosons de l'interaction faible

Ce tableau vous présente tout ce qu'il y a dans l'univers (enfin presque, nous y reviendront!). La première ligne vous permet de construire touite la matière communément rencontrée. En effet, outre l'électron, vous y retrouvez 2 quarks (up et down) permettant de contruire le proton (2 quarks up and one quark down, comme aurait pu le chanter  Springsteen dans ) et le neutron ( 2 downs + 1 up). Pourquoi appeller ces particules des quarks? Laissont la parole à leur découvreur, M Gell-Mann:
En 1963, pour baptiser les constituants des protons et neutrons, qui vont pas trois, j'ai utilisé le son "kwork" sans avoir la moindre idée de la façon de l'écrire. Plus tard, en lisant le roman de James Joyce, "Finnegan's wake", je suis tombé sur le mot "quarks" décrivant sans doute (?) le cri d'une mouette, pour faire la rime. (in le quark et le jaguar)

(Three quarks for muster mark! - Sure he has'nt got much a bark - and sure any he has it's all beside  the bark - ce que P Lavergne a traduit par "Trois quart à la pie (???? il fume quoi, le traducteur?) pour maitre Marc - sur que sa barque ne vaut pas grand chose - et que tout ce qu'il a se trouve hors de saison"

Le reste intervient dans des processus exotiques du genre fusion nucléaire ou accélérateurs de particules. Le premier chiffre donne la masse (avec la masse de l'électron = 1) et le deuxième la charge électrique (avec charge d'un quark d = 1, oui, je sais, il n'est pas habituel de raisonner ainsi puisque "on avait décidé que la charge de l'électron était élémentaire et valait -1, amis avec les quarks il faut savoir évoluer, les charges ne sont pas des spins, et des charges fractionnaires, moi, je ne trouve pas cela élégant, comme dirait Greene à propos d'autre chose!).
Vous aurez remarqué, avec votre sagacité coutumière, que dans toutes les colonnes les charges sont identiques. Vous remarquez aussi que, en comparaison des belles valeurs entières des charges, les masses (les neutrinos ont une masse très faible) sont... comment dirais-je... bordéliques... (et on aimerait bien, on = les physiciens et votre serviteur), savoir pourquoi.
Vous remarquerez aussi que parmi les bosons, il en manque un pour la force qui manque, oui, LA force.... inexistante ici...
Il faut cependant faire appel à LA force... le gravité ! Toutefois, sa valeur est si ridiculement faible par rapport aux autres qu'elle ne joue aucun rôle dans le monde atomique (en apparence.... ben, pourquoi la gravité est si faible ? La ferme, Averell!)

Remarque amusante (humour de grande célérité): si vous accélérez un quark d (sauf qu'un quark tout seul, ça n'existe pas) à 93 % de la vitesse de lumière, il devrait se comporter comme un quark s.... et à 99,8 %, comme un quark b... étonnant, non ?

Les photons télépathes...





A. Einstein, B. Podolsky, N. Rosen, Physical review vol. 47, 777 (1935).